Danny Boyle otkriva Delfsko proročište usred studija TV kviza. Tamo se smrtnici znoje odgonetajući zagonetke TV sfingi što kandžama grebu kožne fotelje dok ljudskim osmesima hrabre puk u svojim virtuelnim feudima.
Scenario: Simon Beaufoy (prema romanu Vikasa Swarupa)
Uloge: Dev Patel, Freida Pinto, Madhur Mittal, Azharuddin Mohammed Ismail, Ayush Mahesh Khedekar, Rubiana Ali, Tanay Cheda, Ashutosh Lobo Gajiwala, Tanvi Ganesh Lonkar, Anil Kapoor, Saurabh Shukla, Rajendranath Zutshi, Irrfan Khan
Žanr: drama, triler
Trajanje: 120 min.
Proizvodnja: UK/USA, 2008.
Nalik filmu Milioni, jednom od svojih manje zapaženih ostvarenja u kome dvojica dečaka pronalaze vreću s ukradenim novcem kome za dve nedelje prestaje da važi valuta, Danny Boyle i u Slumdog Millionaire pronalazi ljudsku dramu u treptaju berze. Reč je o sekundama u kojima oko savremenog čoveka trepne previđajući da se dešava drama: novci menjaju valutu, kvizovi obaraju i uzdižu pobednike i gubitnike.
Pod sumnjom da je varao na kvizu Kako postati milioner, Jamal Malik je podvrgnut surovom ispitivanju tokom koga, ne bi li objasnio kako je neobrazovani potrčko u nekom indijskom Mobtelu znao odgovore, priča svoju životnu priču.
Forma kviza i tenzija koju ona nudi poslužili su kao poglavlja za ključne tačke Jamalovog odrastanja. Unutar ove isleđivačke forme odvija se socijalna drama prokrvljena lokalnim bojama indijskih sirotinjskih kvartova, prosjačenja i borbe za život dvojice dečaka, nalik vatrometu slika iz brazilskog remek-dela Grad bogova.
Otuda Jamalova priča deluje kao neka skrivena verzija – podzemlje sjajnog TV zamka i njegovih lažnih uzbuđenja. Zaustavljajući kolo virtuelne sreće, Danny Boyle prevrće formu lažne bajke o sreći u tradicionalnu bajku, a koncept tombole poražava konceptom sudbine, tj. sreće, koji je zaboravljen.
Tako se u Malikovoj priči prepoznaju toponimi bajki: dva brata koji se razilaze tako što jedan postaje „đavolov šegrt“ a drugi odlazi u potragu za srećom, motiv princeze koju otimaju zmajevi s licima makroa, trgovaca robljem i kralja prosjaka. Otuda i sam kviz, prekidan Jamalovim flešbekovima, prerasta u nekakvo surovo razmeđe iz bajki na kome junak odgoneta zagonetke pred čudovišnim kerberima i sfingama ne bi li došao do svoje sreće.
Jamal je zapamtio sve što je naučio zato što su te lekcije i njihovo usvajanje bile cena preživljavanja. Samim tim, kontekst u kome su usvojene i u kome ih Jamal prepričava (isleđivanje praćeno fizičkim mučenjem) izvlači ova znanja iz njihovih knjiških okvira i humanističkog diskursa za koji se obično vezuju.
Budući na repu lanca ishrane tokom većeg dela svog odrastanja, Jamal sva znanja srče s kraja zašiljenog levka do koga, i kada dođu, ove lekcije već budu unovčene, pretvorene u krv ili prosejane u mrve hleba. Tako su lekcije o religiji one koje su mu, u verskom sukobu, odnele majku, o istoriji one koje se, u likovima predsednika, nalaze na novčanicama.
Takoreći, polovna znanja koja je društvo, pošto se humanizovalo, posejalo diljem planete u vidu konkretnih plodova – metaka, pop zvezda, fekalija, novca. Pošto je Jamal ova znanja preživeo, njegove puškice iz magareće klupe eksplodiraju pred očima sfinge zaslepljujući je kao najlepši vatromet.
NAPOMENA:
Komentari ne odražavaju stav redakcije Popboksa već je ono što je u njima napisano isključivo stav autora komentara.
Da bi vaš komentar bio objavljen potrebno je da bude vezan za sadržinu teksta, odnosno da predstavlja mišljenje o objavljenom tekstu.
Nećemo objavljivati uvredljive, nepristojne i netolerantne komentare, kao ni one čijim bi se objavljivanjem prekršio Zakon o javnom informisanju.
Ukoliko nam u komentaru ukažete na činjeničnu, gramatičku, slovnu, tehničku i sl. grešku, bićemo vam zahvalni i prosledićemo informaciju odgovornima u redakciji, ali taj komentar nećemo objaviti.
Komentare koji se tiču uređivačke politike nećemo objavljivati, sve predloge (i zamerke, pohvale...) koje imate možete nam poslati e-mailom.
Komentari
-
Milosh (gost)
| 17.01.2009. 10.36.53
kritika i ocena kakve ovaj film i zaslužuje. film godine, što se mene tiče.
-
pedja (gost)
| 17.01.2009. 11.46.30
Film je promasaj godine,zasecerena bolivudska bajka,koju niko ne bi ni primetio da nije Danny Boyle rezirao sa sve plesom na kraju filma.Sve u svemu-dobice sve moguce oskare!!!
P.S.Mozda Trifo treba da se pogleda ponovo,pa ovaj film dobije ocenu 2,a ne 10?
-
Veljko (gost)
| 17.01.2009. 12.25.37
zaista lepa kritika, film je super jedan. Ljubav i tako to
-
b (gost)
| 17.01.2009. 12.33.23
meni je knjiga viktora svarupa ooooooooodlicna! vidim da ima nekih izmena u filmu, jedva cekam da pogledam
-
Kunac (gost)
| 17.01.2009. 13.38.53
Film je sasvim dobar, možda nije idealna 10-ka, ali je tu negde.
-
Ghoul (gost)
| 17.01.2009. 14.13.52
film je izvanredan i ima moju 100% preporuku, kao i ovaj text o njemu.
-
nisam... (gost)
| 17.01.2009. 17.33.52
...jos uvek pogledao film, ali kritika me nije ni najmanje navela da to i uradim....steta, jer Kristinini tekstovi su uvek praznik! ovaj je kratak i nekako sve opsta mesta...steta!
-
Rac-Q (gost)
| 17.01.2009. 17.37.01
A zašto koji moj svi pišu, Dani Bojl ovo, Dani Bojl ono, a šta je sa Loveleen Tandanom?
-
Milosh (gost)
| 17.01.2009. 18.41.10
"A zašto koji moj svi pišu, Dani Bojl ovo, Dani Bojl ono, a šta je sa Loveleen Tandanom?"
Kao prvo, dotična se zove Loveleen Tandan, bez 'om', u pitanju je žena. Ona je pre svega radila kao kasting direktor na filmu ali je pomogla Boyleu i kao asistent reditelja, ali film je 90% režirao Boyle.
"P.S.Mozda Trifo treba da se pogleda ponovo,pa ovaj film dobije ocenu 2,a ne 10?"
Možda bi trebalo da se umesto ovakvih bombastičnih i snobovskih izjava (u, ajde da hejtujemo ovaj film to je sad tako in, u, ajde da nejmdropujemo Trifoa, kako je to kul...) malo i argumentuje šta to ne valja sa filmom.
Ili ja možda ipak previše očekujem od Popboks komentatora...
-
s (gost)
| 17.01.2009. 20.05.45
@ Milosh
na primer nedovoljno razradjeni likovi- psiholoski, i mozda jos vaznije jedan tako ocekivan pogled na Indiju (iz koga o toj zemlji i kulturi moze najvise da se sazna da se boginja Rama prikazuje sa lukom i strelom u ruci) opste mesto socijalne nepravde i siguran pogodak!
-
nisam hejter (gost)
| 17.01.2009. 21.32.32
Fenomenalan film.
-
Milosh (gost)
| 17.01.2009. 22.06.18
ok... što se likova tiče oni su, po meni, sasvim dovoljno razrađeni imajući u vidu kontekst savremene bajke (kako je to i u kritici lepo primećeno) u kome bitišu, ali mogu da razumem da je neko poželeo još. što se tiče indije, to je u suštini irelevantno, pošto je reč o igranom filmu a ne o putopisu. pošto nisam bio u indiji ne mogu da sudim, ali film je uverljiv, što je i najvažnije. dok su protesti poput ovoga http://www.popboks.com/vest.php?ID=9208 čisto privlačenje pažnje i suštinski su licemerni obzirom da se to kako prava indija izgleda najmanje može videti u bolivudskim bajkama. da, i slumdog millionaire je isto bajka, ali drugačija, za odrasle, krvava bajka...
-
s (gost)
| 18.01.2009. 01.02.00
problematican je sam koncept moderne bajke- zar ne bi moglo isto da se kaze i za latinoamericke serije (slican je dramski zaplet)? i ta jednostavna forma lako manipulise osecanjima gledalaca,lako je navijati za djemala i latiku, jos ako ste naculi da je film radjen po isinitim dogadjima, sto nije tacno...eto ih suzice! ne vidim zasto bas poverovati bojlovoj bajci?
neki dijalozi su jako neubedljivi, mozda i svi...
a sto se kulture same Indije tice i igrani filmovi moraju da imaju jaku vezu sa autenticnoscu mesta i vremena price, te u tom kontekstu treba da govore o kulturi neke zemlje, ne samo putopisi valjda?!
ne bih nikako da kazem da je film fenomenalan ili odlican, on samo nije los i velika je razlika izmedju
recenzija se svodi na ukratko prepricavanje jezikom 'zasto da bude jednostavno ako moze komplikovano'
-
Milosh (gost)
| 18.01.2009. 01.40.29
"ne vidim zasto bas poverovati bojlovoj bajci?"
pre svega zato što je odlično režirana (to bar valjda niko ne spori). zatim zato što je ta jednostavna forma dalje razrađena putem inovativne dosetke kako da se pomešaju vremenski razdvojene linije radnje, a da to dramski i dalje stoji u datom kontekstu. zato što su glumci krajnje ubedljivi u svojim ulogama... što se mene tiče, to je sasvim dovoljno razloga da na tu paralelu sa latinoameričkim serijama ni ne pomislim. i kao što već rekoh, nisu sve bajke iste.
a što se autentičnosti tiče ja uvek pre glasam za ubedljivost. naravno, mnogo zavisi i od toga kakva je tačno autorova namera. evo jednog primera iz drugog medija. pesma boginje kali dena simmonsa je odličan horor roman u kome je kalkuta prikazana kao predvorje pakla. čisto sumnjam da je to zaista sve tako kako simmons opisuje, ali on je namerno akcentovao ono što ga je u tom kontekstu interesovalo, što je od značaja za priču i za krajnji efekat na čitaoca.
-
Pedja (gost)
| 18.01.2009. 02.37.18
Slazem se sa s-om,a Milosh treba da zna da sam termin'nejmdropujemo'zvuci dovoljno snobovski,dok je pominjanje Trifoa u kontekstu da se recezentu Kristini ovaj film toliko dopao-sto je naravno, njen ukus,a Trifo i 400 udaraca joj je bio dosadan,'trazila mu je sustinu'.Poenta zamerke filmu je da posle 15' vidis dalje razvijanje filma,naivan je,dijalozi su povrsni,gluma je slaba,zaseceren je do mere latino-sapunica u kojima je sve prenaglaseno.MIslim,glavnog junaka dave i prze ga na elek.stolici zbog odgovora koje,zahvaljujuci karmi zna,a sve to radi da bi nasao ljubav iz detinjstva,dok mu ljubomorni voditelj ispisuje pogresan odgovor na pitanje na ogledalu wc-a...sta vise?a da,o nagradjivanoj muzici se nije pisalo,a to je tek promasaj u filmu tj.uklapa se u prosecnost filma!
-
Rac-Q (gost)
| 18.01.2009. 08.34.21
Voleo bi da me neko prosvetli ovako neukog i nepismenog kako se to piše lično ime Loveleen Tandanom u ženskom rodu. Takođe voleo bi da me neko prosvetli koja metodologija se koristi za precizno izračunavanje koliko je ko režirao koji film ako su kao režiseri potpisane dve osobe. Šta da naprimer film dobije Oskara za najbolju režiju? Pretpostavljam da će da rastope i da onih 90% kipa pripadne Dani Bojlu, a onih 10% Lovleen Tandani? Poenta je u sledećem, ako su kao režiseri potpisani jedan Evropljanin i jedna Indijka, onda se zasluge za dobru režiju dele na ravne časti. Pa nije valda da Dani Bojl ima snage da izrežira samo 90% filma. Hoću da kažem da su zasluge Lovleen Tandane veće nego se u western medijima prikazuju. Toliko od mene.
-
Milosh (gost)
| 18.01.2009. 09.28.45
@rac-q
niko ti nije rekao da je nepismen, ali tako kako si ti prvo napisao zvuči kao da je osoba muškog roda. uzgred, opet si napisao pogrešno, preziva se tandan (bez om). a što se ovog drugog tiče, ne mogu ti pomoći za metodologiju. ja sam ono rekao otprilike, kao procenu, na osnovu svega što sam pročitao. u svakom slučaju, mislim da je bliže istini nego to tvoje na ravne časti. to naravno ne znači da loveleen ne zaslužuje priznanje, ali stvarno nemam pojma kakvi su kriterijumi onih koji dodeljuju nagrade.
@pedja
shvatam želju da mi se revanširaš, ali to nisu iste stvari. trifo nema nikakve veze sa ovim filmom i ovim tekstom i znam da si to pomenuo SAMO zbog kristinine kolumne. ali to nije opravdanje. zapravo, to je ništa drugo do proizvoljna etiketacija (prozivka), te otud i moja etiketacija tebe. pošteno? inače, ja sam već objasnio zašto mislim da film nema veze sa latino sapunicom i ne bih se ponavljao.
-
s (gost)
| 18.01.2009. 14.57.50
ma samo mi se ne svidja Boyleov manir, nije los samo me nije odusevio
nije da je za porediti latino serije i njega, ono sto je tamo ljigavo kod njega je simpaticno
a za onu vest treba proveriti blog doticnog glumca jos jednom jer se u novom postu ogradjuje od direktnog napadanja, nije zapravao napao direktno film, treba procitati pazljivo
-
s (gost)
| 18.01.2009. 15.03.15
mislim napisao je da nije gledao film, i da ga je stampa preuvelicala njegove izjave i debatu u komentarima
-
Milenko T. (gost)
| 18.01.2009. 15.18.27
Kako može nekome pri zdravoj pameti mašta biti ubedljivija od istine? Zar autentičnost sam po sebi nije najubedljivija, zar je potrebno maštom je začiniti da bi dobila na ubedljivosti?
-
kristina (gost)
| 18.01.2009. 17.00.49
Loveleen nikako nije skrajnuta. U svim intervjuima povodom ovog filma, Deni Bojl naglašava njen značaj kao člana filmske ekipe koji je bio zadužen za izbor glumaca. Napominje da je ona svoj posao toliko dobro uradila (između ostalog, pronašla decu koja glume u filmu) da je odlučio da je potpiše kao koreditelja. Dakle, Loveleen NIJE režirala zajedno sa Bojlom, već je njen izbor glumaca bio presudan za krajnji kvalitet filma, te je potpisana počasno. Osim toga, ona nije nepoznata, radila je na filmovima Mire Nair. Slično je i sa Patelom koji glumi Jamala. On od 2007. već glumi u odličnoj britanskoj seriji Skins tako da ni on baš nije za potrebe Bojlovog filma uhvaćen u nekom safariju na indijske talente. Ispašće još da Deni Bojl treba da se izvinjava i pravda što se drznuo da svojom štrokavom britanskom nogom uđe u indijski raj i pokupi i kolonizuje njegove divlje i neotkrivene cvetove. Time što se postavljate kao advokati razdevičene Indije iznete na tezge Zapada samo govorite o sopstvenoj predrasudi prema ovoj zemlji i njenoj kinematografiji koja je, uz Holivud, jedna od najrazvijenijih u svetu. Jednako ko kad stranac dođe u Srbiju pa krene da se zalaže za Kinoteku a nema pojma da je to jedna od najvećih arhiva filmova u svetu. Napadajući druge zbog nekog evrocentrizma samo pokazujete koliki je vaš. Btw, Trifo je uradio isto što i Deni Bojl, odnosno Evropi "otkrio" Hičkoka i inkorporirao žanr u autorski film, kao što je sada Bojl pokušao sa tim indijskim melodramama s plesom. Ako Trifoa smatrate za umetnika jer vam je to tako rečeno, zamislite se da li je i Trifo bio puki trgovac i kalkulant kada je uzeo jeftin i skrajnut triler i od njega napravio francuske filmove na koje su počeli intelektualci i žiriji po Evropi da klimaju glavom. Dakle, nije reč o licemerju već o sasvim slobodnim transferima koji očigledno smetaju samo onima koji bi voleli da se zna i potcrtava granica između mejnstrima i alternative kako bi oni sami znali gde im je mesto i kako se ne bi zbunjivali. Alternativa nije neki podrum u koji se ide krišom kako bi se pobeglo od mejnstrima, već je u tvojoj glavi. Vi je pretvarate u neki rezervat za zaštićene vrste, neki povlašćeni prostor koji treba da se brani od nemani mejnstrima. Nekad je bilo obrnuto: alternativa je napadala mejnstrim, a danas joj je potrebna čitava armija bolećive dece koja se plaše da im zombi mejnstrim ne upadne u kuću.
-
Sofija (gost)
| 18.01.2009. 19.01.38
lep film, ali ni po cemu revolucionaran. 8 mozda?
-
s (gost)
| 18.01.2009. 19.20.00
zato i gledamo Bojla, čuvenog andergraund reditelja
-
Rac-Q (gost)
| 18.01.2009. 21.19.16
Ma niko ne spori kvalitet filma, ali činjenica je da su kao režiseri potpisani Bojl i Tandanova, a u priču kako je Bojl toliko bio oduševljen njenim radom da je odlučio da je potpiše kao korežisera prosto ne verujem. Činjenica je da nije bilo nje da film ni izbliza ne bi bio toliko dobar koliko jeste, jer to je prosto pitanje kulture u onom najširem smislu reči i bez involviranosti osobe koji istinski razume tu kulturu film ne bi to što jeste. Osim toga, očigledno je da neki ne razumeju tržišnu logiku i da nisu u stanju da prepoznaju nadolazeći trend merdžera između Holivuda i Bolivuda, jer Indija je ogromna zemlja koja postaje sve interesantija posrnulima anglo-saksonskim producentima, tako da budete sigurni da uskoro možemo očekivati neku indijsku verziju Dve čađave dvocevke ili nešto slično... Lično, takav merdžer me raduje....
-
Pedja (gost)
| 19.01.2009. 02.47.33
'Trifo Evropi otkrio Hickoka'+'uzeo jeftin i skrajnut triler i od njega napravio francuske filmove'...stice se utisak da je filmski kriticar pogledao 1,maximum 2 Trifoova filma...
-
mile (gost)
| 20.01.2009. 08.55.53
meni se film uopste ne svidja, pridruzujem se teoriji da je uspesan samo zato sto je sudar boyle-a i bolivuda. pomenuti grad bogova je daleko iznad ovog filma.
-
m (gost)
| 20.01.2009. 10.47.32
meni je film odlican... sela sam da ga gledam ne znajuci da ga je rezirao Deni Bojl, tako da stvarno ne mogu da kazem da je na moje odusevljenje filmom uticalo to ko ga je rezirao
-
Pop (gost)
| 21.01.2009. 15.38.31
Dobar film, zanimljiva rezija. Grad Boga ( ne bogova) je znatno bolji!!
-
RadeBL (gost)
| 23.01.2009. 16.55.31
FILM je zabava, a ja sam se zabavljao gledajući ovaj FILM !
-
Goran (gost)
| 25.01.2009. 02.32.05
Film je do pola odlican, a onda se pretvara u potpunu tragediju.. Ako cete i gledati ovaj film, na pola ugasite. Razocaran sam... :(
-
film jos treba da vidim, ali ovo je (gost)
| 26.01.2009. 19.40.54
fenomenalna recenzija.
-
Nebojsa (gost)
| 28.01.2009. 23.01.50
Slozio bih se sa komentarom da je film do pola odlican a posle...i ne bas toliko. I mene je taj drugi deo filma podsetio na neki latino-americku seriju...Cak sam i zaspao pred kraj a nisam bio nesto umoran. Steta, jer je ideja filma bas dobra.
-
Milosh (gost)
| 31.01.2009. 11.25.12
jedan kratak intervju sa denijom bojlom: http://www.aintitcool.com/node/39953
-
schommz (gost)
| 09.02.2009. 12.43.33
Film je bolivudski, i to tako treba prihvatiti. Zašećeren na kraju? Pa, to je to. U svakom slučaju, za rešenja mnogih pitanja u kvizu nije bio potreban Omer Ekić! Film je dobar, pravi bolivudski.
-
Darko (gost)
| 28.02.2009. 20.57.59
Da je kojim slucajem Srdjan Dragojevic snimio ovakav film u Srbiji, bio bi popljuvan vise nego za Andjele 2, ali posto je to Boyle, onda je to vrhunsko remek delo.
Producent filma je Celador (njihovo ime je na spici), firma koja pravi kviz Milioner!?
Mislim stvrano!
Prica je smesna, poredjenja sa latino serijama su potpuno adekvatna, a muzika je uzas.
Fotografija je jedina svetla tacka filma.
Bruka i sramota sta je dobilo 8 oskara i desetku na Popboksu!
-
Braca (gost)
| 02.03.2009. 16.06.34
Chai-guy je stavio cetiri kasike secera u vodu. Dobro rezirano, ali prezasladjeno, s malo opravdanja za ovako visoke kritike i nagrade.
-
Рале (gost)
| 10.10.2009. 14.22.45
8, не више и s је у праву.
-
Ha-ha komentar (gost)
| 08.11.2009. 18.08.10
Kuda ide ovaj svet kad uopste ima ljudi koji ovaj film smatraju remek delom? Ako volite Ljovisnu i Rosu Salvahe, onda je i ovaj film sasvim ok. U suprotnom zaobidjite....
Morate biti prijavljeni da biste komentarisali tekstove.